| |
|
| Sobota, 01.Marec 2025 ob 7:06:47 |
  |
Po navedbah organizacije, ki sledi umaknjenim znanstvenim člankom, je bilo več kot 500 uradnih študij o COVID-19 preklicanih zaradi domnevno "nezanesljivih" informacij.
Ivan Oranski, soustanovitelj Retraction Watch, je izpostavil, da je eden glavnih razlogov za tako veliko število umikov akademski sistem, ki izvaja pritisk na raziskovalce, da čim hitreje objavijo študije in gredo skozi proces recenzije.
"Zakaj je treba dela objaviti čim prej?" "Ker tako dobijo ali obdržijo službo, tako dobijo štipendije – vse temelji na tem," je dejal Oranski.
Dodal je, da raziskovalci pogosto čutijo prevelik pritisk in so prisiljeni sklepati kompromise glede znanstvene integritete.
"Če je vaša celotna kariera odvisna od objavljanja prispevkov v določenih revijah, boste storili vse, kar je potrebno, da jih objavite." "Večina to naredi s predanim delom in angažiranjem pametnih diplomantov in postdoktorandov, nekateri pa se preprosto zatekajo k neetičnih praksam," je poudaril.
Umaknjeni dokumenti pokrivajo široko paleto tem – od dejavnikov tveganja, povezanih s »cepivi« proti COVID-19, do različnih alternativnih zdravljenj bolezni.
Analiza Retraction Watch je pokazala, da so bile študije o COVID-19 precej bolj verjetno umaknjene v prvih šestih mesecih po objavi, pogosto brez jasne razlage.
Oranski meni, da umik dokumentov ni nujno slaba stvar, saj omogoča popravek morebitnih netočnih informacij. Poudarja pa, da je problem, ko sporni članki ostajajo v znanstveni literaturi, čeprav so napake znane, nihče pa ne ukrepa, da bi jih odstranil.
Umiki študij vzbujajo dvom o verodostojnosti znanstvenih ustanov in farmacevtskih podjetij, kar še krepi nezaupanje javnosti.
Vendar pa Oranski trdi, da umik ne izbriše informacij v celoti, ampak jih le označi kot "nezanesljive".
Preglednost tega procesa ostaja problematična.
Medtem ko so nekateri dvigi opremljeni s podrobnimi pojasnili, so drugi popolnoma nejasni. Tako je bil dokument, ki je postavljal vprašanje cepljenja otrok proti COVID-19, umaknjen zaradi "nezanesljivih" zaključkov zaradi "neprimerne pristranskosti". Drugi dokument o tveganjih cepljenja je bil umaknjen brez obrazložitve, kar po mnenju Oranskega ni dobra znanstvena praksa.
Založnik Elsevier, ki je objavil eno od umaknjenih študij o tveganjih cepljenja, ni želel navesti razlogov za umik z navedbo, da je bil prispevek objavljen leta 2020 in da natančnih razlogov ni bilo mogoče ugotoviti v razumnem roku.
"Naš cilj je preprečiti vse, kar bi lahko ogrozilo integriteto znanstvenih zapisov in zaupanje v raziskave," je dejal tiskovni predstavnik Elsevierja.
Ti množični umiki znanstvenih člankov še poglabljajo razpravo o verodostojnosti raziskav COVID-19 in pritiskih v akademskih krogih, ki vplivajo na kakovost objavljenih študij.
|
 Komentarji 0Trenutno ni komentarja na na ta članek ... ...
OPOMBA: Newsexchange stran ne prevzema nobene odgovornosti glede komentatorjev in vsebine ki jo vpisujejo. V skrajnem primeru se komentarji brišejo ali pa se izklopi možnost komentiranja ...
|
|
|
|
Galerija:
| |
Mediji
Sobota, 01.Marec 2025 ob 7:06:47 
123 ogledov, 
0 komentarjev
