Na nemškem sodišču so bili prvič predstavljeni znanstveni dokazi o smiselnosti in nujnosti predpisanih protikoronskih ukrepov. Pričali so izvedenci -strokovnjakinja za higieno prof. dr. med. Ines Kappstein, psiholog prof. dr. Christof Kuhbandner in prof. dr. Ulrike Kämmerer.

V sodnem postopku je šlo za tako imenovani "postopek zaščite otrok v skladu § 1666 1 in 4 odst. BGB", ki ga je na okrajnem sodišču (družinsko sodišče) vložila mama za svoja dva sinova, stara 14 in 8 let. Trdila je, da bodo njeni otroci fizično, psihološko in vzgojno oškodovani brez koristi za otroke ali tretjo osebo. S tem bi bile kršene tudi številne pravice otrok in njihovih staršev po zakonu, ustavi in mednarodnih konvencijah.

Kako pa pri nas?

Že pred nekaj časa je nemški sodnik Hans Christian Prestien, ki se je vse življenjem ukvarjal z družinskim pravom "našel" zakon § 1666 1 in 4 odst. BGB, ki predstavlja neko vrsto varovalo za otroke, ki onemogoča državi, da bi jim lahko škodovala. To varovalo se je uporabilo v tej tožbi.

V Avstriji bodo prav tako uporabili to možnost.

V Sloveniji pa tega zakona žal nimamo.

Vseeno pa ostaja dobra sodniška praksa, kar tudi veliko pomeni in jo bomo s pridom uporabili⁉

VIR: https://2020news.de/sensationsurteil-aus-weimar-keine-masken-kein-abstand-keine-tests-mehr-fuer-schueler/