Mark Zuckerberg - Hakiranje
Unatoč rezerviranosti brojnih zaposlenika, Meta je koristila torrentiranje za preuzimanje 82 TB knjiga s ilegalnih platformi. Tvrtka je također postavila sustave kako bi spriječila da se poveže s njom.
U SAD-u, Meta je u punom tijeku suđenja zbog kršenja autorskih prava, nakon kolektivne tužbe koja optužuje tvrtku da je ilegalno trenirala svoje AI modele na zaštićenim knjigama. Dokumenti iz slučaja postaju javni i otkrivaju razmjere piratstva koje je počinila Mark Zuckerbergova tvrtka, koja je bila potpuno svjesna svojih radnji i pokušala prikriti tragove kako se ne bi moglo doći do nje.
Meta je preko torrenta preuzela “najmanje 81,7 terabajta podataka iz više fantomskih knjižnica putem stranice Anna’s Archive, od čega najmanje 35,7 TB podataka s Z-Library i LibGen-a,” navodi sudski dokument. “Razmjera Meta-ina sustava ilegalnog preuzimanja torrent datoteka je zapanjujuća,” dodaju autori izvješća. Preciziraju da su “znatno skromniji slučajevi piratstva podataka” (svega 0,008% količine zaštićenih djela koja je Meta piratizirala) doveli do pokretanja kaznenog postupka, nagovještavajući da bi isto trebalo vrijediti za Metu.
U okviru ovog slučaja, razotkriveni su interni emailovi koji potvrđuju da su Meta-ini zaposlenici bili svjesni da su prakse tvrtke u najboljem slučaju nemoralne, a u najgorem ilegalne. “Ne mislim da bismo trebali koristiti piratizirani materijal. Stvarno moram postaviti granicu ovdje,” napisao je, primjerice, viši istraživač u Meta AI.
“Korištenje piratiziranog materijala trebalo bi premašiti naš etički prag […] SciHub, ResearchGate, LibGen su u osnovi kao PirateBay ili slične usluge – distribuiraju zaštićeni sadržaj i krše autorska prava,” izjavio je drugi istraživač iz Meta AI. “Preuzimanje torrenta s poslovnog prijenosnog računala ne čini mi se prikladnim,” reagirao je treći zaposlenik.
Mark Zuckerberg tvrdi da nije bio uključen u odluke koje su dovele do korištenja LibGen-a za treniranje AI modela. No nekoliko svjedočenja proturječi ovoj verziji. Informacija je navodno dostavljena Meta-inom šefu, koji nije stavio veto da spriječi ovu praksu. Štoviše, navodno ju je poticao, izjavivši na sastanku u siječnju 2023. da treba “gurati stvari naprijed” i “pronaći način da se ovo otključa.”
Još jedan prigovor Meta-i je pokušaj prikrivanja tragova, što dokazuje da je grupa bila svjesna rizika od problema ako bude otkrivena. Nikolay Bashlyko, istraživački inženjer u Meta-i, izrazio je zabrinutost u travnju 2023. zbog “korištenja Meta-inih IP adresa za preuzimanje piratiziranog sadržaja putem torrenta.” Nekoliko mjeseci kasnije, u razgovoru s pravnom službom tvrtke, podsjetio je da sam princip torrentiranja uključuje sudjelovanje u dijeljenju tih piratiziranih datoteka s trećim stranama, “što bi moglo biti pravno neprihvatljivo.”
Meta je čula njegove strahove, ali je radije postavila sustave za prikrivanje svojih aktivnosti umjesto da ih zaustavi. Frank Zhang, istraživač u Meta-i, spominje u internom poruku uvođenje “stealth moda” za piratstvo. On se sastoji od izbjegavanja korištenja Facebookovih poslužitelja prilikom preuzimanja skupova podataka kako bi se izbjegao rizik da se može “ući u trag” pošiljatelju ili preuzimatelju.
Saslušan od strane vlasti, Michael Clark, rukovoditelj u Meta-i zadužen za upravljanje projektom, priznao je da je tvrtka mijenjala postavke kako bi ostavila što manje tragova. Pretpostavlja se da se radi, primjerice, o opcijama koje omogućuju preuzimanje torrenta bez uzvratnog dijeljenja. Osim toga, razmatrano je korištenje VPN-a za preuzimanje svih tih podataka uz prikrivanje Meta-inih IP adresa.
Ovi detalji mogu biti ključni pred sudom, budući da se jedan od Meta-inih obrambenih argumenata do sada temeljio na tvrdnji da nije doprinio dijeljenju piratiziranog sadržaja. Argument je osporen upotrebom torrentiranja, što znači da je Meta doista imala ulogu distributera. Međutim, činjenica da tužitelji ne mogu točno identificirati koje su tekstove piratizirali otežava im zadatak dobivanja eventualne odštete.
|