AstraZeneca
Ta teden je prišla še ena zmaga, potem ko je mati iz Utaha Brianne Dressen pridobila naklonjenost sodnika Roberta Shelbyja zaradi poškodb, ki jih je utrpela zaradi "cepiva" proti koronavirusu Wuhan (COVID-19) družbe AstraZeneca.
Brianne Dressen je tožila proizvajalca cepiva zaradi kršitve pogodbe, potem ko ji ta ni plačal odškodnine za poškodbe, ki jih je povzročila njihova injekcija COVID.
Dressen, mati dveh otrok, se je novembra 2020 vključila v klinično preskušanje AstraZenece, med katerim je prejela en odmerek cepiva. Po Dressenovih besedah se je, ko je prejela injekcijo, njeno "življenje spremenilo za vedno."
"Tega nisem želela storiti," je Dressen povedala za Fox News in trdila, da ji AstraZeneca "ni pustila izbire" na podlagi dokumentov, ki jih je podpisala. Od takrat so v podjetju po njenih besedah minila "tri leta in pol molka".
"Dali smo jim veliko priložnosti, da stopijo v akcijo in pomagajo na kakršen koli način, obliko ali obliko, kot so se dogovorili v pogodbi. In to se preprosto ni zgodilo. Torej imam zvezane roke. Mislim, ne bom se vdal in umrl za to, kar so storili. Torej je čas, da odgovorijo."
(Povezano: Se spomnite v začetku tega leta, ko je AstraZeneca umaknila svoje cepivo proti COVID-u s svetovnega trga zaradi strahu pred skrivnostnimi strdki?)
Izigravanje zakona PREP
Ker PREP Act, ki ga je sprejel kongres in podpisal Donald Trump, ščiti velika farmacevtska podjetja pred kakršno koli odgovornostjo za škodo, ki jo povzročijo njihova cepiva, je AstraZeneca menila, da ne bo odgovorna za takšne situacije. Dressen in njeni odvetniki pa so k temu pristopili z vidika kršitve pogodbe, kar se je izkazalo za učinkovito.
AstraZeneca je od sodnika v zadevi poskušala zahtevati, da zadevo zavrne zaradi posebne industrijske imunitete, ki jo zagotavlja zakon PREP. Težava je v tem, da je Dressen podpisal pogodbo s proizvajalcem cepiva, ki zagotavlja zdravljenje – do katerega ni nikoli prišlo – za njene poškodbe.
"Deklaracija zagotavlja imuniteto pred odgovornostjo (razen za namerno kršitev) za zahtevke glede izgube, ki izhajajo iz uporabe ali uporabe protiukrepov za bolezni, grožnje in stanja, so v zvezi z njimi ali so posledica njih," navaja Zakon o pripravljenosti javnosti in pripravljenosti na izredne razmere. (Zakon PREP ).
Dressenov pristop se s kršitvijo pogodbenega kota izogiba ščitu odgovornosti, ki ga nalaga zakon PREP. To je model, ki ga lahko drugi ljudje, ki so utrpeli poškodbe zaradi cepiva, uporabijo, da zahtevajo odgovornost industrije cepiv.
»Najboljši način za pomiritev strahov glede cepiv proti covidu je odprtost in poštenost glede možnih stranskih učinkov,« je komentiral senator Mike Lee (R-Utah) v času, ko se je za Dressen začela ta nočna mora.
Druga dobra novica v zvezi z Dressenovim primerom je, da postavlja precedens, kako je treba iskati pravico proti velikim farmacevtskim podjetjem za prihodnje zahtevke.
"To je morda eden od edinih načinov, kako bodo pravne ekipe, ki se borijo za žrtve, dejansko lahko dobile dokumente 'odkritja', da bi dokazali, kaj je bilo skrito," je nekdo zapisal na X / Twitter o Dressenovem pristopu.
"Namesto da 'pomirjate strahove', bodite morda samo pregledni glede tveganj in se nehajte pretvarjati, da je to dobra rešitev za preprečevanje bolezni," je zapisal drug o tem, kako te strupene injekcije sploh ne bi smele biti izdane.
Drugi so zapisali, da bi radi videli isto vrsto primerov, vloženih proti vsem proizvajalcem cepiv za vse poškodbe zaradi cepiv, ki segajo desetletja nazaj.
»Naj se začne plaz tožb,« je dejal eden od prihajajočih.
"Zdi se mi, da ko imate podatke, ki pravijo, da je vaš izdelek škodljiv, in te podatke zakopljete ali zakrijete, se odrečete imuniteti pred odgovornostjo," je dejal drugi o zavajajoči naravi celotne industrije cepiv.
|
Komentarji 0
Sreda, 13.November 2024 ob 7:23:04 
102 ogledov, 
0 komentarjev
