| |
| 30. 10. 2024 |
  |
Kako ograničenja slobode govora ugrožavaju naše društvo.
Naval Ravikant: “Sloboda govora je prirodno pravo. Možete otvoriti usta i govoriti. To vam je Bog dao od trenutka kada ste rođeni. Onda kada vlada uskoči i pokuša vam to oduzeti, to je krajnji oblik kontrole. Moglo bi pomoći razmišljati o tome u fizičkim terminima.
Zaboravite digitalno, gdje ste cenzurirani na takozvanom tržištu mišljenja. Zamislite da vam netko uđe u kuću i svaki put kad pokušate reći nešto što mu se ne sviđa, stavi vam ruku na usta. Ovo odmah pokazuje da cenzura zahtijeva nasilje da bi djelovala.
Cenzura je sama po sebi nasilna. Sprečava vas da kažete ono što želite reći. Fizička provedba ovoga bila bi zabrana vaših usta – kao u zatvoru, gulagu ili koncentracijskom logoru.
To nije nešto što možemo jednostavno prihvatiti. Dezinformacije, govor mržnje – sve su to potpune besmislice, jer tko odlučuje što su dezinformacije? Tko definira što je govor mržnje?
Test dobrog sustava je da sami napravite pravila, a zatim na vlast postavite svog najgoreg neprijatelja da vidite koliko je pošten. Dakle, ako ljudi žele cenzuru zbog navodnih dezinformacija – super. Zatim stavite Donalda Trumpa na čelo i dopustite mu da odluči što je dezinformacija i govor mržnje, i brzo ćete zažaliti što ste mu prepustili tu moć.
Za mene je to jasna granica. Prvi amandman, pravo na slobodu govora, je nepovrediv. Svatko tko to krši, svatko tko tvrdi da on ili bogoliki cenzor ima pravo odlučivati što se smije, a što ne može reći, moj je deklarirani neprijatelj. Jer ti će ljudi odvesti svijet u uništenje. Sve što je uznapredovalo na polju znanosti dolazi od izvornih hereza – od stvari o kojima se nije smjelo govoriti ni misliti.
Ako počnete ušutkavati ljude, onda bismo, zbog inherentne nasilnosti cenzure, prvo trebali ušutkati vas i pokazati vam što to znači.
Često se svađa oko vatre pojavljuje u prepunom kinu. Ovo se uvijek iznova koristi za opravdavanje ograničenja slobode izražavanja. Ali to je krivo.
Ako bolje pogledate ovu presudu, zapravo se radilo o strpanju prigovarača savjesti u zatvor jer je odbio ići u rat. Kasnijim odlukama Vrhovnog suda postalo je jasno da je riječ o ratnoj presudi za kojom su žalili i tadašnji suci.
U suštini ne postoje stvarna ograničenja slobode govora, kako vjeruju mnogi internetski komentatori. Zato sam veliki zagovornik drugog amandmana – pravo na nošenje oružja. Jer svako pravo koje država ospori mora se braniti, inače ostaje samo ideja.
Pogledajte što se događa u Britaniji, gdje je sloboda govora uglavnom u bijegu. Ako se ne možete zauzeti za sebe, sva će vam ta prava biti oduzeta. Logika nasilja određuje strukturu društva. Koliko god mrzim to reći, na kraju dana ipak smo dio prirode. Još uvijek smo životinje, a priroda je surova i nemilosrdna. Ako ne možete braniti svoja prava i uvjerenja, bit će vam oduzeta.
Razmotrite blokade zbog COVID-a. Prvo su počeli završavati u crvenim državama na Zapadu. Zašto u crvenim državama? Jer ljudi tamo vole svoju slobodu i naoružani su pa ih vlada ne može spriječiti. 40 milijuna tvrdoglavih Amerikanaca s oružjem zapravo održava svijet slobodnim.
Ako SAD padne i postane autoritarni režim, mislim da Australija, Britanija, Kanada, Novi Zeland i zapadna Europa neće dugo preživjeti same. Većim dijelom svijeta vladaju autoritarna društva, ili barem polovicom.
Nije to lijep svijet. Sjeverna Koreja je ogromni gulag. Pokušajte slobodno govoriti u kineskoj ili ruskoj državi. Ako ne želimo ovako završiti, potrebna nam je sloboda govora. A ako nam treba sloboda govora, onda nam treba i pravo na nošenje oružja da bismo je obranili.”
|
|
| |
Galerija:
 Komentari 0
Trenutno nema komentara na ovaj članak...
OPOMENA: Stranica Newsexchange ne preuzima odgovornost za komentatore i sadržaj koji oni objavljuju. U krajnjem slučaju, komentari se brišu ili je opcija za komentare isključena ...
|
|
|
|
|
|
Galerija:
|
|
Objava: 30. 10. 2024 
65 ogleda, 
0 komentara
