|
| 15. 05. 2025 |
  |
Dvije strane iste priče
Presuda Europskog suda pravde, kojom se utvrđuje da je Europska komisija prekršila obveze transparentnosti odbijanjem otkrivanja SMS prepiske između Ursule von der Leyen i Alberta Bourle, izvršnog direktora Pfizera, bacila je svjetlo na nepravilnosti u nabavi cjepiva vrijednoj 35 milijardi eura.
No, dok se javnost fokusira na pitanja legalnosti i etike, pravo pitanje – jesu li ova cjepiva uopće bila potrebna i odgovaraju li svrsi koja im se pripisuje – ostaje netaknuto. Paralelno s tim, rasprava o porijeklu virusa, podijeljena između teorija o “slučajnom” širenju iz prirode i “curenju iz laboratorija”, jednako vješto odvlači pažnju od temeljnog pitanja: postoji li virus u obliku u kojem nam je predstavljen? Oba slučaja služe kao dimne zavjese koje sprječavaju dublje preispitivanje narativa o pandemijama i cijepljenju.
Narativ koji se ne smije dovoditi u pitanje
Tijekom “pandemije” COVID-19, svijet je bio podvrgnut strogom narativu: smrtonosni virus ugrožava čovječanstvo, a cjepiva su jedino rješenje. Svako dovođenje u pitanje sigurnosti, učinkovitosti ili potrebe za cjepivima brzo je etiketirano kao “dezinformacija”. Slično tome, rasprava o porijeklu virusa ograničena je na dvije prihvatljive opcije: prirodno podrijetlo ili curenje iz laboratorija. Oba narativa, iako naizgled suprotstavljena, služe istoj svrsi – učvršćuju ideju da je virus stvaran i opasan, čime se opravdavaju masovne zdravstvene intervencije, uključujući cijepljenje.
No, što ako je sam temelj ovih rasprava lažan? Zašto se ne postavlja pitanje jesu li dokazi o postojanju virusa dovoljno uvjerljivi? Umjesto toga, javnost je zarobljena u polariziranim raspravama koje odvlače pažnju od znanstvenog i etičkog preispitivanja. Ako je nabava cjepiva bila nelegalna, kao u slučaju von der Leyen, fokus se stavlja na transparentnost. Ako je virus “pobegao” iz laboratorija, rasprava se svodi na sigurnosne protokole. U oba slučaja, temeljna premisa – potreba za cjepivima i stvarnost virusa – ostaje neupitna.
Globalistička agenda: Žrtvovanje pijuna za veći cilj
Skandal s von der Leyen pokazuje kako globalne elite upravljaju narativima. Ursula von der Leyen, ključna figura u osiguravanju ogromnog ugovora s Pfizerom, sada je izložena kritikama i potencijalnim političkim posljedicama. No, što ako je njezino “žrtvovanje” dio šire strategije? Globalistička struktura ne preza od eliminacije svojih aktera kada oni odsluže svoju svrhu. Von der Leyen možda jest bila korisna u provedbi pandemijskog plana, ali njezino izlaganje skandalu može poslužiti kao distrakcija koja štiti veći cilj: očuvanje narativa o pandemijama i cijepljenju kao alata za kontrolu i financijsku dobit.
Slično tome, rasprava o porijeklu virusa stvara podjelu između onih koji vjeruju u prirodno podrijetlo i onih koji podržavaju teoriju curenja iz laboratorija. Ova polarizacija sprječava javnost da postavi ključno pitanje: jesu li dokazi o postojanju virusa dovoljno čvrsti da opravdaju globalne zdravstvene mjere? Umjesto toga, rasprava se svodi na tehničke detalje, dok se šira slika – mogućnost manipulacije javnošću kroz strah od virusa – zanemaruje.
Transparentnost i porijeklo: Lažni ciljevi
Presuda Europskog suda pravde može izgledati kao značajan korak prema većoj odgovornosti političara, ali ona niti približno ne dotiče srž problema. Čak i ako se objave SMS poruke von der Leyen i Bourle, to neće odgovoriti na pitanje jesu li cjepiva bila potrebna u količinama naručenim za stanovništvo EU-a, jesu li bila sigurna ili jesu li postojale alternative koje su namjerno zanemarene. Slično tome, čak i ako se dokaže da je virus “pobjegao” iz laboratorija, to ne dovodi u pitanje valjanost samog virusa kao prijetnje. Transparentnost i rasprava o porijeklu samo su alati koji mogu poslužiti za dublje preispitivanje, ali sami po sebi nisu dovoljni.
Okrenimo se stvarnim pitanjima
Dok se svijet bavi pitanjima SMS prepiski, političke odgovornosti i porijekla virusa, prava pitanja ostaju u sjeni: jesu li cjepiva ono što nam se predstavlja, i postoji li virus onakav kakvim nam je opisan? Umjesto da se upuštamo u polarizirane rasprave o legalnosti nabave ili izvoru virusa, moramo zahtijevati vjerodostojnu znanstvenu, etičku i društvenu raspravu o temeljnim premisama pandemijskog narativa. Samo preispitivanjem tih narativa možemo razotkriti istinu i spriječiti buduće manipulacije koje služe interesima moćnih, a ne javnom dobru.
|
Slike:
 Komentari 0
Trenutno nema komentara na ovaj članak ...
NAPOMENA: Newsexchange ne preuzima odgovornost za komentatore i sadržaj koji objavljuju. U krajnjem slučaju, komentari se brišu ili se isključuje mogućnost komentiranja ...
|
|
|
Galerija:
|
|
Mediji
Objava: 15. 05. 2025 
173 ogleda, 
0 komentara
