|
| 14. 06. 2024 |
  |
Ideja da Kina svakom građaninu daje “socijalno kreditno bodovanje” i dalje zaokuplja maštu mnogih. Ali to je više bauk nego stvarnost. Umjesto toga, trebali bismo se brinuti o drugim, invazivnijim praksama nadzora – i to ne samo u Kini.
Čuveni kineski tzv. »Social Credit Score« (SoCS) pali maštu ljudi po svijetu, a Zapadu omogućava gorivo za širenje propagande i plašenje svojih građana. Jer, eto, mi na Zapadu živimo u demokraciji – pa ako ne budete »dobri« i »poslušni« i dozvolite da vam netko s Istoka preotme tu demokraciju – eto, to vas čeka. Kako prigodno.
»Što ako bi svaka radnja koju ste poduzeli u životu bila zabilježena u obliku bodovanja, kao da se radi o video igri?”. “Ako vaš rezultat padne sa 100 na 50, bit ćete podvrgnuti ponovnom (prisilnom) obrazovanju”. “To je početak ropstva, potpune kontrole i nestanka svih sloboda«. I tako redom. Mantra se širi Zapadom kao nekoć strah od Crvenih.
Ovo su samo neke od iz iznesenih u parlamentarnim raspravama u Europi i online komentara o kineskom sustavu socijalnog kreditiranja. S obzirom na žestinu ovih stavova i pažnju koju privlače, mnogima je zacijelo smetalo kada je Kina nedavno obećala da će zabraniti korištenje umjetne inteligencije za bilo kakvo društveno bodovanje.
Dakle, koje su činjenice u vezi s kineskim sustavom socijalnog kreditiranja (SoCS)? Prvo, sustav postoji, ali je vrlo različit od onoga što zamišljaju mnogi kritičari izvan Kine. Najveće nerazumijevanje je oko pojma bodovanja. Čini se da neki komentatori zamišljaju da čarobni algoritam koristi AI kamere (kamere potpomognute umjetnom inteligencijom) i internetski nadzor diljem zemlje kako bi izračunao rezultat koji određuje svačije mjesto u društvu. U stvarnosti, SoCS nije tehno-distopijska noćna mora koje se bojimo: nisko je digitaliziran, visoko fragmentiran i primarno je usredotočen na tvrtke. Što je najvažnije, takvo bodovanje, kakvo nam se na Zapadu predstavlja, jednostavno ne postoji.
Ipak, mit i dalje postoji – čak i vlade koje priznaju složenost SoCS-a i dalje izražavaju zabrinutost oko bodovanja i načina na koji bi se ono moglo razviti u budućnosti. Dakle, što se krije iza kineske ideje društvenog kreditnog bodovanja?
Podrijetlo i rani pokušaji
SoCS, koji se prvi put pojavio u Kini početkom 2000-ih, bio je inspiriran praksama kreditnog bodovanja drugdje u svijetu, kao što su FICO u Sjedinjenim Državama i sličan sistem Schufa u Njemačkoj. U glavnim nacrtima za sustav nije se spominjalo sveopće bodovanje pojedinaca. To je, međutim, pokrenulo povezane inicijative poput Alibabine Sesame Credit, iako je to bilo samo neizravno povezano sa SoCS-om. U svakom slučaju, Narodna banka Kine na kraju je uskratila tvrtki Alibaba kreditnu dozvolu. Tek krajem 2016. Državno vijeće – najviše kinesko vladino tijelo – službeno se osvrnulo na ideju da će “istražiti uspostavu sustava upravljanja osobnim integritetom”.
Od ranih 2010-ih neki su gradovi doista počeli s probnim bodovanjem. Međutim, oni su postupno postali kontroverzni. Grad Suining je navodno oduzimao bodove za vladine peticije i online komentare, Suzhou je planirao kazne za varanje u online igrama, a Rongcheng za bacanje smeća na javnim površinama ili nepropisnog prelaska ulice na semaforiziranim raskršćima. Mnogi od tih pilot projekata kasnije su kritizirani od strane službenih kineskih medija ili se nisu uspjeli ostvariti. Najčešće kritike bile su da rezultati protuzakonito ograničavaju zakonska prava građana ili prate ponašanje potpuno nevezano uz pojam “kredita” odnosno »bodovanja«.
Isprobano, testirano, ugašeno
Do 2019. središnje kineske vlasti izričito su izjavile da nisu zadovoljne tom idejom. Izdali su službena pojašnjenja da se bodovi ne mogu koristiti za kažnnje građana i da samo formalni pravni dokumenti mogu poslužiti kao osnova za kazne. Pilot-gradovi brzo su slijedili primjer: Wenzhou, koji je napravio ambiciozne planove 2014., napravio je zaokret od punih 180 stupnjeva i umjesto toga 2019. izdao shemu samo za nagrađivanje. Rongcheng je 2021. izdao reviziju koja je zahtija dobrovoljnu primjenu i mogla je izdavati samo nagrade. Mnogi drugi planovi za bodovanje koji bi se tu i tamo pojavili, nikada se uopće nisu ostvarili.
Inicijative osobnog bodovanja koje i danas ponegdje žive, služe samo kao pozitivni poticaji. U nedostatku represije, oni su u biti programi nagrađivanja vjernosti poput onih koje provode zrakoplovne kompanije, dakle na dobrovoljnoj osnovi. Činjenica je da ih u Kini jako malo ljudi koristi. Daljnja ograničenja službeno su uvedena u prosincu 2021., obuzdavajući vrste ponašanja koje se mogu uključiti u sustav »praćenja«. To je i razlog zašto je malo vjerojatno da će se SoCS realizirati: vlasti su pokušale nešto slično i otkrile da to nije ono što su tražile.
Uostalom, zašto bi Peking razvio tako sveobuhvatan sustav koji pokriva cijelu populaciju – od koje se velika većina “dobro ponaša” – kada već imaju široku lepezu tajnih alata s kojima mogu locirati ciljane skupine disidenata i ljudi koji zaista mogu biti opasni za društvo u cjelini? I to daleko učinkovitije.
Bodovanje je još uvijek od interesa za kineske vlasti kada su u pitanju tvrtke. Od 2022. godine Državna uprava za regulaciju tržišta počela je klasificirati tvrtke na ljestvici od A do D na razini cijele države. Tvrtke u Zhejiangu već mogu pogledati svoj “ukupni kreditni rezultat”. Međutim, ti se rezultati ne koriste za crnu listu tvrtki. Umjesto toga, služe kao indikator rizika i koriste se za određivanje intenziteta nadzora. Vlasti se ne miješaju u poslovanje tvrtki sa rezultatom A, ali zato postaju podozrive do tvrtki sa rezultatom D. Tada počinje »praćenje«: što se u tim tvrtkama zaista dešava, može li se tim tvrtkama pomoći na nivou unapređivanja menedžmenta, te ima li naznaka kriminalnih radnji.
U svakom slučaju, pretjerano projektirana aplikacija za praćenje svih i svakoga, koja bi obuhvatila sve moguće subjektivne radnje pojedinaca, bila bi toliko glomazna, toliko netransparentna da bi u praksi bila potpuno neupotrebljiva, a rezultati bezvrijedni. To se vidi već danas – Alibaba ima najvišu moguću kreditnu ocjenu u Zhejiangu, usprkos svom monopolističkom ponašanju, a ruku na srce – taj bi se monopol možda i trebao malo suzbiti, pa se kineske vlasti u tu tvrtku ne miješaju.
|
Slike:
 Komentari 0
Trenutno nema komentara na ovaj članak ...
NAPOMENA: Newsexchange ne preuzima odgovornost za komentatore i sadržaj koji objavljuju. U krajnjem slučaju, komentari se brišu ili se isključuje mogućnost komentiranja ...
|
|
|
Galerija:
|
|
Objava: 14. 06. 2024 
341 ogleda, 
0 komentara
