Več svetovno priznanih strokovnjakov je kritiziralo protiogljično agendo, ki jo spodbujata Svetovni gospodarski forum (WEF) in Združeni narodi, ter opozorila, da globalistična agenda temelji na goljufijah.
»Dekarbonizacija« je eden ključnih ciljev WEF-ove agende »Net Zero«.
Za dosego teh ciljev bodo morali pripadniki splošne javnosti občutno znižati kakovost svojega življenja.
Doseganje "neto ničle" do leta 2030 zahteva prepoved letalskega potovanja, prepoved osebnih avtomobilov, odpravo zasebnosti in uvedbo digitalnih osebnih izkaznic, potnih listov s cepivom, 15-minutnih mest in "brezgotovinskih družb", ki omogočajo samo digitalno centralno banko valut (CBDC). fizični denar.
Prav tako bo zahto odpravo večine kmetijske industrije z velikimi omejitvami oskrbe s hrano, ki vključujejo prepoved mesa in mlečnih izdelkov ter njihovo zamenjavo z laboratorijsko pridelanimi alternativami in "hrano na osnovi žuželk".
Poleg tega je treba uvesti velike svetovne davke na ogljik, da bi pokrili stroške globalistične agende.
Vsako leto od leta 2023 do leta 2030 bodo cilji trajnostnega razvoja glede podnebnih sprememb vsako osebo v gospodarstvih, kot je ameriško, stali 2026 dolarjev, ocenjuje Konferenca ZN za trgovino in razvoj.
V gospodarstvih z nižjimi dohodki se letni strošek na osebo giblje od 332 do 1864 dolarjev.
Skupni svetovni stroški znašajo približno 5,5 bilijona dolarjev na leto.
Ločeno je poročilo levo usmerjene neprofitne pobude Climate Policy Initiative pokazalo, da so svetovni davkoplačci v letih 2021 in 2022 vsako leto porabili 1,3 bilijona dolarjev za projekte, povezane s podnebjem.
Ugotovljeno je bilo tudi, da so "letne podnebne finančne potrebe" od leta 2031 do 2050 vsako leto več kot 10 bilijonov dolarjev.
Medtem ko je z zakonom o zmanjševanju inflacije (IRA) napovedal 6 milijard dolarjev novih naložb, je demokratski predsednik Joe Biden 14. novembra 2023 dejal:
"Kdor namerno zanika vpliv podnebnih sprememb, obsoja Američane na zelo nevarno prihodnost.
"Učinki, ki smo jim priča, bodo samo še hujši, pogostejši, hujši in dražji.
Ob podpisu avgusta 2022 je Biden dejal, da IRA "vlaga 369 milijard dolarjev za najbolj agresivno ukrepanje doslej - za reševanje podnebne krize in krepitev naše gospodarske - naše energetske varnosti."
Vendar pa je v poročilu Goldman Sachsa znesek v dolarjih veliko višji.
"Ključna sredstva za to naslednjo energetsko revolucijo naj bi prišla od IRA, ki naj bi do leta 2032 zagotovila 1,2 bilijona dolarjev spodbude," je razkrila banka.
Trilijoni dolarjev, ki se vlagajo v nove pobude, izhajajo iz ciljev, ki jih je WEF določil v pravno zavezujočem mednarodnem podnebnem sporazumu Združenih narodov v Parizu.
Cilj WEF/ZN je "znatno zmanjšati globalne emisije toplogrednih plinov" v upanju, da temperature ne bodo višje od predindustrijske ravni za več kot 1,5 stopinje Celzija.
Vendar pa tudi dramatično zmanjšanje emisij ogljikovega dioksida (CO2), veliko večje od ciljev Net Zero, ne bi imelo učinka več sto do tisoč let.
Po mnenju vodilnih strokovnjakov bi "Net Zero" imel ničelni učinek tudi v najbolj restriktivnih okoliščinah.
V poročilu na svoji spletni strani Kraljeva družba trdi, da bo potrebnih "mnogo tisoč let", da se obrne domnevni prispevek ogljikovega dioksida k tako imenovanim "podnebnim spremembam", tudi če se doseže "neto nič".
"Če bi se emisije CO2 popolnoma ustavile, bi trajalo več tisoč let, da bi se CO2 v ozračju vrnil na 'predindustrijsko' raven," je dejal Royal Society.
Organizacija se opisuje kot "skupnost mnogih najuglednejših svetovnih znanstvenikov."
"Temperature na površju bi ostale povišane vsaj tisoč let, kar pomeni dolgoročno zavezanost toplejšemu planetu zaradi preteklih in trenutnih izpustov," piše v poročilu.
"Sedanje segrevanje Zemlje, ki ga povzroča CO2, je torej v bistvu nepovratno v časovnem okviru človeka.
Stran s pogostimi vprašanji na Nasinem spletnem mestu ima enak položaj.
"Če bi danes prenehali z izpuščanjem toplogrednih plinov, bi se povišanje globalnih temperatur v nekaj letih začelo upočasnjevati," pravi Nasa.
"Temperature bi bile nato uravnotežene, vendar bi ostale precej povišane še mnogo, mnogo stoletij.
Vendar pa drugi znanstveniki opozarjajo, da "dekarbonizacija" ne bo nič spremenila, ker CO2 sploh ne povzroča "globalnega segrevanja".
Vodilni strokovnjaki opozarjajo, da so protiogljične trditve, ki jih promovirata WEF in ZN, potegavščina, namenjena spodbujanju globalistične agende.
"CO2 ne povzroča globalnega segrevanja," je dejal Edwin Berry, teoretični fizik in certificirani meteorolog.
"Globalno segrevanje povzroča več CO2."
Trditve WEF o CO2 je označil za "čisto psevdoznanost".
Ian Clark, zaslužni profesor na Oddelku za Zemljo in okoljskih znanosti na Univerzi v Ottawi, so se strinjali, da bi se Zemlja še naprej segra, če bi se danes ustavile vse emisije toplogrednih plinov.
Vendar bi se to segrevanje nadaljo, ker nima nobene zveze s CO2, ugotavlja.
Dejal je, da v nasprotju s splošnim prepričanjem temperatura ne sledi CO2.
Namesto tega CO2 sledi temperaturi, ki je sama posledica sončne aktivnosti.
Eno od Clarkovih primarnih raziskovalnih področij je paleoklimatologija (preučevanje podnebnih razmer z uporabo posrednih zapisov, kot so podatki o drevesnih obročih, ledenih jedrih in drugi nadomestni zapisi), zlasti pa arktična paleohidrogeologija, ki preučuje zemeljsko vodo skozi zgodovino.
"Med ledeno dobo smo imeli velike temperaturne razlike in to ni posledica neposredne sončne aktivnosti, ampak količine sončne aktivnosti, ki zadene Zemljo na določenih zemljepisnih širinah, vse pa so povzročili nebesni dogodki," je dejal Clark.
"Zemlja se v našem sončnem sistemu giblje.
"In imamo različne orbitalne vzorce, ki vplivajo na sončni vnos, kar ustvarja ledene dobe in medledena obdobja - v katerih smo zdaj."
"In CO2 temu sledi," ugotavlja.
"Torej bomo videli ogromne temperaturne spremembe, od ledenih dob do medglacialov, in CO2 postane zelo nizek v ledenih dobah in zelo visok v medglacialih.
"To daje videz, da CO2 poganja podnebje, vendar mu dejansko sledi."
"Zaostaja približno 800 let."
Clark je dejal, da imajo znanstveniki v ledenih dobah, zlasti v zadnjih 10.000 letih, precej dobro predstavo o temperaturi, zahvaljujoč nadomestnim zapisom.
Rekel je, da ti zapisi kažejo, da je bilo srednjeveško toplo obdobje verjetno veliko toplejše kot danes in da sta kmetijstvo in civilizacija cveteli.
Toda mala ledena doba je sledila od leta 1400 do 1800.
"Takrat smo tudi težko kmetovali," je dejal Clark.
»Temza [reka v Londonu, Anglija] je zamrznila.
»Imamo najrazličnejše spomine na to, kako hladno je bilo takrat, nekateri bi rekli, da je bilo bedno.
»A potem se je spet začelo segrevati.
»Torej se zdi, da imamo približno vsakih 1000 let ta nihanja.
"To je posledica sončne aktivnosti in tu vidimo pomen sonca, ki je poleg geotermalne in jedrske energije glavni vir energije. Sončna energija poganja podnebje.”
Druga strokovno pregledana študija znanstvenika Williama Jacksona je preučila razmerje med ravnmi CO2 in temperaturo v zadnjih 425 milijonih let.
Jackson je ugledni raziskovalec in zaslužni profesor na oddelku za kemijo na UC-Davis, ki je specializiran za razumevanje vloge, ki jo imajo molekule, kot so CO2, dušik in ogljikov monoksid, v planetarni atmosferi.
Njegov članek, objavljen leta 2017, je ugotovil, da "spremembe v atmosferskih koncentracijah CO2 niso povzročile temperaturnih sprememb v starodavnem podnebju."
Podobno je skupina raziskovalcev, katerih poročilo je bilo objavljeno v svetovno priznani strokovno recenzirani reviji Nature Journal, ugotovila, da pri gledanju sestave izotopov ogljika na milijonletnem merilu dolgoročni atmosferski ogljikov dioksid ni povezan s temperaturo.
Poročilo je pokazalo celo obraten trend, zlasti po velikih dogodkih, kot so vulkanski izbruhi.
Nadalje so ugotovili, da ko temperatura in atmosferski CO2 dosežeta določeno raven, se zakopavanje organskega ogljika dramatično poveča, kar na koncu povzroči znatno zmanjšanje atmosferskih ravni CO2.
Barry je dejal, da dejavnost uravnava ravni CO2 v naravi, kar je stalen proces.
CO2 teče iz atmosfere v rastline s fotosintezo in zemljo z razgradnjo, absorbirajo ga oceani, nato pa se sprosti z dihanjem, izhlapevanjem in zgorevanjem fosilnih goriv.
Celoten proces se imenuje ogljikov cikel.
Poleg tega je Berry dejal, da ko CO2 v ozračju naraste na določeno raven, narava samodejno poveča odtok.
"To je skoraj tako, kot da ima lahko jez odprt preliv, tako da voda lahko odteče iz njega, če doseže določeno raven," je dejal.
»Določena prilagoditev dotoka bo dvignila nivo do določene točke.
»Ko se gladina [vode] dvigne, bo zmanjkalo hitreje.
"Obstaja raven ravnotežja za vsako nastavitev pretoka - raven ravnovesja, kjer vse ostane enako.
»Z drugimi besedami, odtok je enak pritoku.
"In ko se odtok sreča z dotokom, je na ravni ravnovesja in se ne kopiči več."
Berry je dejal, da je predpostavka, da so ljudje izključno odgovorni za povečanje CO2, milo rečeno problematična.
Po podatkih Medvladnega foruma ZN za podnebne spremembe (IPCC) se je koncentracija CO2 od leta 1750 povečala z 280 delcev na milijon (ppm) na več kot 420 ppm.
IPCC trdi, da je to povečanje posledica človeka.
"Trenutne atmosferske koncentracije CO2 in CH4 [metana] močno presegajo predindustrijske vrednosti, ugotovljene v 650.000-letnem zapisu atmosferske sestave v jedru polarnega ledu," navaja IPCC.
"Več vrst dokazov potrjuje, da postindustrijsko povečanje teh plinov ne izvira iz naravnih mehanizmov. …
"Emisije CO2 zaradi uporabe fosilnih goriv in učinki spremembe rabe zemljišč na rastlinski in talni ogljik so pri pomembnih virov povečanega atmosferskega CO2."
Barry je izjavo IPCC označil za "popolno sranje".
"Uporabil sem podatke IPCC o ogljikovem ciklu, za katere IPCC pravi, da so približno 20 odstotkov natančni," je dejal.
"Model nima ljudi, ki proizvajajo 140 ppm.
»Izhaja bližje 30 ppm.
"Kar v bistvu pomeni, da se IPCC moti."
Berry je dejal, da ni znanstvene podlage za trditev, da "določena količina ogljikovega dioksida v zraku povzroči določeno povišanje temperature."
»Pravijo, da moramo (CO2) znižati na 350 ppm, da ga ohladimo na mesto, kjer je bil pred časom? Tu ni nobene fizike," je dejal.
"Celotna trditev je popolna bedarija.
»CO2 ne povzroča temperaturnih sprememb; temperatura povzroči spremembo CO2."
"Če popolnoma zmanjšamo emisije, bi CO2 nehal naraščati s trenutno hitrostjo," je dejal Clark.
»Toda verjetno bi še naprej naraščala do določene točke, nato pa bi lahko padla.
"Vendar bi bilo odvisno od temperature."
Clark je dejal, da se v različnih delih sveta in v različnih letnih časih CO2 spreminja "med 15 in 20 odstotki", kar je odvisno od temperature letnih časov.
"Če bomo imeli hladnejša poletja in hladnejše zime, bi ta nihanja začela zmanjševati CO2," je dejal.
»Toda na splošno bo podnebje naredilo vse, kar narekuje sonce.
"Precej dobro razumemo različne cikle, skozi katere lahko gre Sonce, in kako se zlagajo.
"Včasih drug drugega krepijo. Včasih se med seboj izničijo.
»Torej dobivamo nekakšen kaotičen signal, vendar nekateri prihajajo precej močno – zdi se, da je ta 1000-letni cikel precej močan.
»Imeli smo rimsko toplo obdobje, nato srednjeveško toplo obdobje in zdaj imamo sodobno toplo obdobje; ena dva tri.
»Tako zgodovina kot zapisi nam pravijo, da trajajo le nekaj sto let, v tem pa smo že sto let in pol.
Poleg tega, da ne vpliva na temperaturo, je Clark dejal, da so poskusi zmanjšanja CO2 nevarni zaradi pričakovanega učinka na rastline.
"Rastline C4 so se, tako kot koruza, razvile šele pred 20-30 milijoni let," je dejal.
»In razvili so se kot odgovor na zmanjšanje CO2 v ozračju.
"Torej so razmeroma pozni prišleki v našo biosfero in odražajo grožnjo izčrpanja CO2.
Večina rastlin, kot so drevesa, pšenica in riž, so tako imenovane rastline C3, ki uspevajo pri višjih ravneh CO2 od 800 do 1500 ppm.
Clark je dejal, da je ena od prednosti povečanja CO2 izboljšan svetovni donos žita in splošno ozelenitev planeta.
Zaključil je, da je celotna pripoved o "globalnem segrevanju", ki ga je povzročil človek, prevara.
»Vsakdo, ki je podnebni realist, se zaveda, da je denar, ki ga porabimo za ublažitev – kjer mislimo, da termostat ponovno vključimo na CO2 ali poskušamo termostat ponovno vključiti in svetu prihranimo 1,5 stopinje segrevanja – fantazija. ," je rekel Clark.
"Ni možnosti, da s tem, kar počnemo, vplivamo na podnebje."
SlayNews
|
Komentarji 0
Četrtek, 22.Februar 2024 ob 16:46:51 
258 ogledov, 
0 komentarjev
