NOBENEMU CEPIVU NE ZAUPAJTE VEČ. VSA SO BIOLOŠKO OROŽJE IN POČNEJO PRAV TO ČEMUR SE LAŽNO LJUDJE ŽELIJO IZOGNITI... POLEG VSEGA PA DELA ZA DOBRO GLOBALISTOV KI IZVAJAJO DEPOPULACIJO

Obstaja kakšen podatek o teh cepljenjih, ki bi ga morda morali zamolčati, da ne bi ogrozili pripravljenosti na cepljenje? to. Report24 je leta 2022 poročal o vprašljivi učinkovitosti cepiva proti HPV in resnih stranskih učinkih, povezanih z njim: Nova katastrofa cepljenja? Od cepljenja proti HPV je prišlo do velikega porasta raka materničnega vratu

Presenetljivo je, da države z visoko stopnjo cepljenja z najpogosteje uporabljenim cepivom proti HPV, Merckovim Gardasilom, še vedno beležijo hitro povečanje primerov raka. V ZDA že obstajajo odvetniki, ki javno zastopajo tožnike proti Mercku, ki so po cepljenju zboleli ravno za tistim rakom, ki so se mu pravzaprav želeli izogniti - menda s cepljenjem.

To je morda anekdota. Pravzaprav so bile klinične študije cepiv vedno močno kritizirane: skupini, ki je prejemala placebo, niso preprosto dali fiziološke raztopine, ampak so raztopini dodali kontroverzno pomožno snov, amorfni aluminijev hidroksifosfat sulfat (AAHS), čeprav je to zmanjšalo interpretabilnost študije. Kritični opazovalci so začeli sumiti, da skušajo prikriti pomanjkljivosti pripravka: v resnici so bili stranski učinki tako v skupini, ki je prejemala placebo kot v skupini s cepivom, zato je bilo enostavno domnevati, da je cepivo enako varno kot »neškodljivo« placebo. Toda kako bi ga primerjali z resnično neškodljivim placebom s fiziološko raztopino? Aluminijeve pomožne snovi so bile vedno kritizirane zaradi povzročanja neželenih reakcij.

Mimogrede, prav Peter Doshi je leta 2019 v BMJ izrekel ostro kritiko v luči novih spoznanj o tej zelo vprašljivi metodologiji. Prav tako je bil Doshi tisti, ki je pozneje kritično analiziral klinična preskušanja cepiva proti covidu. Večinoma gre za ene in iste vzgojiteljice, ki vedno znova obsojajo ene in iste pritožbe, a se jim premalo prisluhne.

Menimo, da izpustitev kakršne koli utemeljitve za izbiro kontrolne skupine, ki vsebuje AAHS v člankih v reviji, predstavlja obliko nepopolnega poročanja (pomembnih metodoloških podrobnosti) in da je treba utemeljitev zagotoviti. Prav tako verjamemo, da uporaba izraza "placebo" za opis aktivnega primerjalnika, kot je AAHS, netočno opisuje formulacijo, ki jo je prejela kontrolna skupina, in predstavlja pomembno napako, ki jo je treba popraviti. Ko so udeležencem študije povedali, da lahko prejmejo »placebo« (na splošno opredeljen kot »neaktivna« [10,11] ali »inertna« [4] snov), ne da bi jim povedali ali jih obvestili o neinertnih komponentah nadzora vbrizgavanja skupino, odpira tudi etična vprašanja o izvedbi študije.

• Doshi, 2019

Poleg strahu, da bi lahko cepljenje proti HPV povečalo tveganje za lezije in končno raka materničnega vratu pri že okuženih s HPV, je v znanstveni literaturi veliko trdnih dokazov o nadaljnjih stranskih učinkih domnevno neškodljivega cepiva. Epoch Times je v seriji člankov poročal o velikih študijah, ki so odkrile resne nevrološke motnje in avtoimunske bolezni, povezane s HPV:

• Danska študija na 79.102 ženskah in 16.568 moških je pokazala, da cepiva proti HPV pomembno povečajo pogostost hudih obolenj živčnega sistema. Sindrom posturalne ortostatske tahikardije (POTS) in sindrom kompleksne regionalne bolečine (CRPS) sta bila razvrščena kot "gotovo povezana" s cepljenjem proti HPV.

• Velika danska in švedska študija s skoraj 300.000 deklicami je odkrila pomembno povezavo med cepljenjem proti HPV in povečano incidenco Bechetovega sindroma (razmerje stopenj 3,37), Raynaudove bolezni (1,67) in očitne sladkorne bolezni tipa 1 (1,29).

• V veliki študiji, ki je vključa 3 milijone Dank in Švedin, starih od 18 do 44 let, je bilo ugotovljenih sedem neželenih učinkov s statistično značilno povečanim tveganjem po cepljenju proti HPV: Hashimotov tiroiditis, celiakija, eritematozni lupus, pemfigus vulgaris, Addisonova bolezen, Raynaudova bolezen in encefalitis, mielitis ali encefalomielitis.

• Francoska študija iz leta 2017, ki je vključa več kot 2,2 milijona mladih deklet, je našla dokaze o 3,78-krat povečanem tveganju za Guillain-Barréjev sindrom (GBS). Ameriška študija iz leta 2011 je pokazala skoraj dvainpol do desetkrat večje tveganje za nastanek GBS v šestih tednih po cepljenju s Gardasilom.

Epoch Times

Včasih obstaja tudi sum, da cepljenje škoduje plodnosti.

Kako se s cepljenjem izogniti raku? To je velika prevara

Zdaj ima vsaka učinkovita učinkovina stranske učinke. Toda ali cepljenje res deluje? To je milo rečeno sporno. Najprej je treba povedati: ne obstaja le en virus HP, ampak več sevov, od katerih razpoložljiva cepiva pokrivajo le nekaj tistih, za katere trenutno obstaja sum, da povzročajo raka materničnega vratu in nekatere druge vrste raka.

Pogosto razširjena trditev, da lahko s cepljenjem odpravi tveganje, je napačna in nevarna, saj so ljudje zazibani v lažen občutek varnosti, da cepiva ni – niti učinkovitega. Rak je vedno večfaktorska bolezen. Nekaj ​​injekcij ljudi ne odvezuje odgovornosti, da vodijo zdrav način življenja, se izogibajo toksinom in škodljivim vplivom ter skrbijo za svoje telo na najboljši možni način. Tudi učinkovito cepivo proti HPV ne more preprečiti, da bi ljudje razvili neko obliko raka materničnega vratu. Kyriakidesova trditev, da je mogoče bolezen »premagati« s cepljenjem, je torej popoln nesmisel.

Pregled:

Proizvajalci potrjujejo njihovo učinkovitost – dolgoročna učinkovitost ni jasna

Kot da to ne bi bilo dovolj, je dejanskih podatkov o učinkovitosti cepiva pravzaprav malo. Pri tem bi bili pomembni rezultati neodvisnih študij, ki bi preuče dolgoročno učinkovitost pripravka. Vendar manjkajo prepričljivi dokazi. Soliman et al.

Pregled leta 2021:

Če povzamemo, literatura, ocenjena v tem prispevku, uvršča cepiva Gardasil® proti HPV kot varna in učinkovita. Vendar je pomembno omeniti, da je od 30 študij, ki smo jih ovrednotili, 60 % ugotovilo manjšo ali večjo vpletenost proizvajalcev cepiv. Ker gre za nova cepiva, je treba dolgoročno učinkovitost in s tem povezane dolgoročne škodljive učinke še potrditi. Vendar pa so številne študije poročale o zaskrbljujočih stranskih učinkih, kot so slabost, zvišana telesna temperatura, bolečine v trebuhu, glavobol in reakcije na mestu injiciranja, od katerih so nekateri povzročili podaljšano bivanje v bolnišnici. Glede na to, da so ta cepiva pretežno indicirana za otroke, je morda priporočljivo opraviti bolj poglobljene analize resnosti in razširjenosti teh stranskih učinkov, po možnosti brez sodelovanja proizvajalca. To je še posebej pomembno, če se ta cepiva dajejo tudi nosečnicam in ljudem z oslabljenim imunskim sistemom. Poleg tega so vse študije, ki smo jih pregledali, poročale o določeni stopnji učinkovitosti, čeprav so se bistveno razlikovale v smislu dejavnikov učinkovitosti ali končnih točk. Zato je treba vzpostaviti univerzalno vrednost in, kar je še pomembneje, enotno definicijo učinkovitosti, zlasti za cepiva, namenjena preprečevanju raka.

Najnovejše informacije o varnosti in učinkovitosti cepiva proti HPV: Osredotočite se na Gardasil

Na kratko povzeto: V raziskave, ki so ugotavljale učinkovitost, so večinoma sodelovali proizvajalci sami; Poleg tega ni fiksne definicije te "učinkovitosti". V resnici ni mogoče dati nobene izjave o dolgoročni učinkovitosti. Kljub vpletenosti proizvajalca te študije že kažejo na neželene učinke, ki so pri cepljenih včasih zahti dolgotrajno bolnišnično zdravljenje. Se to sliši, kot da bi si morali prizadevati za popolno pokritost s temi cepivi?

Obvezno cepljenje bi bilo tudi tu kaznivo dejanje

Upamo, da bodo korona leta ljudem dolgoročno odprla oči. Farmacevtska industrija nima interesa zdraviti ljudi ali jih učinkovito zaščititi pred boleznimi. Gre za ekonomske interese. Na žalost to pomeni tudi, da se na trg mečejo tudi nezaželeni izdelki, dokler ne najdejo neizkušenih kupcev.

Regulatorni organi so dovolj dokazali, da jim varnost zdravil ni tako pomembna, kot se vedno trdi. Zato se mora vsak človek v vsakem trenutku sam odločiti, ali želi upati na učinkovitost cepiv ali noče tvegati stranskih učinkov in se raje zanaša na naravno preventivo proti raku (npr. zdrav življenjski slog in zdrava prehrana). Vse drugo bi bilo v nasprotju s človekovimi in temeljnimi pravicami. Cepimo proti HPV predvsem otroke in mladostnike: o tem se morajo odločiti starši v interesu svojega otroka. Seveda odgovornost zakonitih zastopnikov vključuje tudi pridobitev celovitih informacij o koristih in tveganjih zdravljenja.

Nove nadzorne plošče za cepljenje do konca leta 2024

Na žalost načrti EU za spremljanje statusa cepljenja in »vrzel v cepljenju« kažejo, da je naslednje neposredno ali posredno obvezno cepljenje morda neizogibno, da bi dosegli želeno stopnjo cepljenja do leta 2030. In iz tega je že razvidno da bodo cepiva spet vsilji kot obvezna. Če niso uspeli s covid strupom. Bodo poskušali temu strupu dati drugo etiketo za nekaj drugega a obveznega. Ne nasedajte več temu če ljubite zdravje in življenje.

Takole je napovedano:

Komisija bo podprla tudi prizadevanja za izboljšanje nadzora po vsej EU, medtem ko bo Evropski center za preprečevanje in obvladovanje bolezni (ECDC) do konca leta 2024 razvil novo nadzorno ploščo nacionalnih stopenj cepljenja proti HPV in HBV, da bi zagotovil boljši pregled nad situacijo .

Naslednji urniki cepljenja – Naslednji zagon cepljenja? Kaj se bo zgodilo, če bodo CEPLJENJA NEZADOSTNA ostale prenizke?

Koronska leta so pokazala, da kdor položi svoje zdravje v roke evrokratov pod nadzorom lobija, je obsojen na propad. Najboljša zdravstvena oskrba je in ostaja osebna odgovornost: tako kot lahko vsakdo svobodno cepi sebe ali svoje potomce, mora imeti vsak vedno možnost zavrniti cepljenje zase ali za svojega otroka. Na koncu mora vsak živeti v svojem telesu: Škode zaradi cepljenja žal ne morete prenesti na osebne podatke, ki so vam jih posredovali s svojimi kampanjami in predpisi ...

NE NASEDAJTE NA NOBENO CEPIVO VEČ ...