 U odluci bez presedana koja bi mogla imati dalekosežne posledice po celu industriju vakcina, savezni sudija Danijel Krebtri presudio je da se tužba američke savezne države Kanzas protiv kompanije Fajzer mora nastaviti u državnom, a ne saveznom sudu. Time je odbijena Fajzerova tvrdnja da je zaštićen PREP zakonom, koji farmaceutima garantuje imunitet od odgovornosti za povrede izazvane vakcinama tokom pandemije.
Optužbe za obmanjujući marketing
Tužbu je u junu 2024. podneo državni tužilac Kanzasa Kris Kobak, a u njoj se tvrdi da je Fajzer namerno preuveličavao bezbednost i efikasnost svoje kovid vakcine Komirnati, dok je istovremeno krio ozbiljne rizike, uključujući miokarditis, perikarditis, kao i vezu sa pobačajima i smrtnim ishodima.
Prema navodima tužbe, Fajzer je lažno tvrdio da vakcina dugoročno štiti i sprečava prenos virusa, uprkos dokazima koji govore suprotno. Tužba se ne bavi fizičkim povredama već se oslanja na zakon o zaštiti potrošača i fokusira na prevaru i lažno predstavljanje proizvoda.
“Ova odluka jasno pokazuje da se Fajzerove obmane ne mogu sakriti iza zakonskog štita,” izjavio je Rej Flores, pravni savetnik organizacije Odbrana zdravlja dece (Children’s Health Defense).
PREP zakon – Fajzerov propali pokušaj zaštite
Fajzer je pokušao da slučaj prebaci na savezni nivo, pozivajući se na PREP zakon iz vremena pandemije, koji štiti proizvođače vakcina od tužbi za štetu izazvanu njihovim proizvodima.
Međutim, sudija Krebtri je jasno istakao da se PREP zakon odnosi na fizičke povrede, a ne na obmanjujuće reklamne tvrdnje. Time je stvorena pravna osnova da se Fajzer tuži za prevaru, čak i ako je imunitet za fizičke povrede na snazi.
“Ta činjenica sama po sebi završava debatu,” napisao je sudija u presudi.
Mogući domino efekat: otvaraju se vrata za druge tužbe
Ova odluka mogla bi ohrabriti druge savezne države da krenu u slične postupke protiv farmaceutskih kompanija, posebno u vezi sa lažnim tvrdnjama u reklamama i neprikazanim rizicima vakcina.
Do sada su se sudovi uglavnom priklanjali Fajzeru, prihvatajući da ih PREP zakon štiti od gotovo svih oblika pravne odgovornosti. Sada je, prvi put, sud presudio da taj imunitet nije bezgraničan.
Širi pravni pomak protiv farmaceutske industrije
Odluka iz Kanzasa dolazi u trenutku kada se u SAD pokreće sve više slučajeva koji osporavaju domet PREP zakona.
U martu 2025, Vrhovni sud Severne Karoline poništio je prethodnu odluku nižeg suda i dozvolio tužbu protiv Fajzera zbog vakcinisanja maloletnika bez pristanka roditelja, rekavši da PREP zakon ne može poništiti zakone koji štite roditeljska prava.
U novembru 2024. savezni sud je dozvolio nastavak tužbe protiv kompanije AstraZeneka, zaključivši da PREP zakon ne štiti od kršenja ugovora.
Šta sledi za slučaj u Kanzasu?
Fajzer najavljuje žalbu na ovu presudu, ali slučaj se, za sada, vraća državnom sudu, gde će Kanzas pokušati da dokaže da je kompanija namerno obmanula javnost i kršila zakon o zaštiti potrošača.
“Bez zaštite PREP zakona, Fajzer će konačno morati da odgovara pred sudom zbog svojih laži,” poručio je Flores.
Prelomni trenutak za odgovornost farmaceutskih giganata
Ova presuda bi mogla označiti prekretnicu u pravnoj odgovornosti proizvođača vakcina, posebno u pogledu istinitosti informacija koje plasiraju javnosti.
Ukoliko Kanzas dokaže svoje tvrdnje, to bi moglo postaviti presedan za buduće tužbe, ne samo u SAD, već i širom sveta, gde su slični zakoni o zaštiti potrošača na snazi.
|
Natisni